martes, 26 de noviembre de 2013

Los juegos del hambre

Hoy estoy de buen humor, así que no seré muy dura con una película que, si bien ha superado mis expectativas, no es tampoco lo mejor que nos podemos encontrar actualmente en el mundo del cine. No, no he tenido el placer de leer el libro, el cual se dice que explica mejor las cosas y está más completo, pero no descartaré la idea.


"Los juegos del hambre" es la adaptación de la primera entrega de la trilogía del mismo nombre en la cual la protagonista, Katniss, se tiene que enfrentar a una especie de Battle Royale para honrar a su distrito y permanecer con vida. Lo interesante de la película no es solo la historia, sino el entresijo político que esto conlleva, lo que logra que obviemos ciertos detalles cojos de la  trama.

Lo primero que debemos tener en cuenta es que nada es perfecto, y si bien la película logra entretener lo suyo y no aburre en ningún momento, también es verdad que comete graves errores en lo que a argumento se refiere. Muchos sabrán con esto que lo primero en lo que metieron la pata es en fingir que Katniss necesita tener novio y el romanticismo adolescente que esto conlleva. En mi opinión eso sobra, ya que lo único para lo que sirve es para que las quinceañeras se masturben un poco. Le quita seriedad, coño. Pero claro, teniendo en cuenta que es a las pre-adolescentes a quien va dirigida no puedo quejarme demasiado... Además no está ni de lejos al nivel de Truñúsculo, lo que sin duda mejora con creces la situación.

"Yo soy más macho que tú."
En estos momentos me dispongo a SPOILEAR. Los que no lo quieran leer que pasen al siguiente párrafo. Lo que sin embargo me pareció un fallo de proporciones bíblicas es la escena en la que Katniss es acorralada en el árbol por los matones de turno. Hasta ahí bien. Pero eso de que CUATRO maromos esperen a que baje una única persona de un árbol es una gilipollez. Mientras algunos esperan a que caiga otros pueden ir trepando, o lanzando cosas. Que todo lo que sube baja y Katniss no es la excepción a esta norma. ---- Para más inri, deciden esperar a que baje y... se duermen todos. Tanto la prota como los acosadores, lo que denota aún más lo absurda que es esta parte. Los malosos podrían haber cogido a la prota con la guardia baja y asesinarla, pero claro, eso sería el fin de la historia.

Esta imagen explica mejor las cosas que todo lo que yo pueda escribir. Gracias a quien lo dibujó, sea quien sea. Muy ilustrativo.

 No me puedo quejar tampoco de los personajes, más interesantes de lo que me esperaba. Katniss es la que se lleva la palma como portagonista ya que es la que mejor podemos conocer y la única de la que nos podremos fiar en este tipo de historias. A pesar de ser una Mary Sue me cae bien. Y esta malla con la que aparece en la película le da un aire a Amidala.



El resto de los personajes solo tienen una o dos pinceladas en sus caracterísitcas, nada digno de ser comentado, pero tampoco tienen una gran relevancia.  Sin ambargo, y no me lo van a creer, yo en quien me fijé más fue en Clove, ya que lo primero que pensé al verla fue "¿Esa no es la huérfana asesina O.O? Este papel le pega XD."

Sí, Snape, así me quedé yo también.
En fin, que me excedo. Lo único que me queda ahora es visionar la segunda parte, de la cual me han comentado que está mejor que la primera pero que sigue teniendo ciertas escenas sin sentido. ¿Ustedes  qué me recomiendan? Hasta la próxima.

3 comentarios:

  1. Esta película contiene un alto grado de ironía: cuando la estrenaron allá por donde fueras todo el mundo te decía que era lo mejor de la cartelera. Sin embargo ahora no encuentro una sola opinión que supere el "pasable". De todas formas, por el tipo de peli ya estaba medio cantado que iba a tener agujeros argumentales, ya fuere por falta de tiempo (no es cuestión de tirarse 4 horas de la tarde con ella) o por exceso de pereza.

    Yo en particular odio los romanticismos, novieteos, rollos y polígonos amorosos en las historias (ya sea serie, libro, peli, etc). Sobre todo cuando no son de ese tema. Ya tenemos toda una categoría para ello (de la cual por cierto huyo). ¿Algún rollito entre medias para que no sea todo igual? Pase, no soy tan cerrada, y realmente no me importa. Que pena que (casi) siempre suela significar las 3/4 partes de la trama.

    De la 2ª parte yo también he oído que está mejor, aunque por desgracia mantiene los mismos fallos.

    ResponderEliminar
  2. Sinceramente te digo que si no te has leido el libro la peli pierde bastante. Puede que no sea una obra maestra ni mucho menos, pero la peli cumple lo que prentende que es entretener y, como adaptación literaria, es de lo mejor que he visto sin duda alguna. Y si, en el libro se explican mejor ciertas cosas (como es lógico) pero te puedo asegurar que la historia principal está calcada tal cual en la gran pantalla, y eso tiene mucho mérito ^^

    ResponderEliminar
  3. Antes que nada, muchísimas gracias a los dos por vuestros comentarios, son bastante extensos y reflexivos, y eso es lo que más me gusta ^w^.

    * Fénix A. J. --> Sí, es verdad que la película en su momento tuvo críticas muy buenas, pero debes pensar que el cambio de parecer a lo mejor se debe a que los que la vemos más tarde somos los que no nos revolvemos de deseo en nuestras casas por ver películas de este tipo, tardamos lo nuestro y cuando por fin la vemos la analizamos más duramente que los adolescentes enamorables (una vez más, grupo al que va dirigido el film). No sé, es una idea. XD Aún así gente con la que comparto gustos me confirma lo que acabas de decir de la segunda entrega. Me la veré lo antes posible.

    Yo-yo --> Si es verdad lo que me comentas, y así lo creo, me alegra no haber leído la novela. No es nada personal, pero a mí los romanticismos excesivos en la literatura como que no. Una vez me prestaron un libro romántico y lo encontré insulso y desde entonces toda alusión a lo mismo me pone enferma, sobre todo cuando el romance es entre adolescentes y no se ve desde un punto de vista maduro, sino más idealizado de lo normal. No sé si me estoy explicando...

    ResponderEliminar